こんにちは、カジノ愛好家の皆さん！今日は、ブラックジャックのテーブルでよく見かける、しかし意外と誤解されがちな「保険」について、じっくり掘り下げていきたいと思います。私自身も、この「保険」のオファーを前に、一瞬迷った経験が何度もあります。果たして、それは賢明なプレイヤーにとって、本当に価値のある選択肢なのでしょうか？それとも、単なるカジノの懐を温めるための甘い罠なのでしょうか？
ブラックジャックの保険とは？
まず、ブラックジャックの保険のおさらいから始めましょう。ディーラーのアップカードが「A」（エース）であることが示されたとき、プレイヤーは「保険」を購入するオプションを与えられます。これは、ディーラーがブラックジャック（合計21）を達成する可能性に賭けるものです。
保険の賭け金は、通常、元のベット額の半分です。もしディーラーがブラックジャックを達成した場合、プレイヤーは保険金として元のベット額の2倍を受け取ります。つまり、保険の賭け金が10ドルであれば、ディーラーがブラックジャックなら20ドルが支払われ、元のベット額10ドルを失っても、合計ではプラスマイナスゼロ（イーブン）になります。
反面、ディーラーがブラックジャックを達成しなかった場合、プレイヤーは保険金として支払った賭け金を失いますが、元のゲームは続行されます。
なぜ保険は魅力的に見えるのか？
保険のオファーを聞くと、多くのプレイヤーは「ディーラーがAを持っている！ブラックジャックになるかもしれない！保険を買って、もしディーラーがブラックジャックになったら、こちらのベットは助かる！」と考えがちです。この瞬間的な安心感は、特に初心者プレイヤーにとって非常に魅力的です。
私が初めてブラックジャックのテーブルについた時のことを思い出します。「ディーラーのカードはA…保険はどうですか？」と聞かれ、反射的に「はい、お願いします！」と答えてしまいました。あの時のドキドキ感と、「これで安心だ」という気持ちは今でも覚えています。しかし、その後の展開で、それが必ずしも最善の選択ではなかったことに気づかされたのです。
数学的に見てみよう：保険は不利なのか？
ここが最も重要なポイントです。ブラックジャックの保険は、数学的にはプレイヤーにとって不利な賭けであるとされています。なぜなら、保険のオッズが、ディーラーがブラックジャックを達成する確率を正確に反映していないからです。
ブラックジャックの保険の期待値（Expected Value – EV）を計算してみましょう。
仮定:
プレイヤーの元のベット額を $1$ とします。
保険の賭け金は $0.5$ です。
ディーラーがブラックジャックを達成する確率を $P(\text{Dealer Blackjack})$ とします。
ディーラーがブラックジャックを達成しなかった確率を $1 – P(\text{Dealer Blackjack})$ とします。
保険が当たった場合:
プレイヤーは保険金として $0.5 \times 2 = 1$ を受け取ります。
元のベット額 $1$ は失われます。
純粋な損益: $1 – 1 = 0$
保険が外れた場合:
プレイヤーは保険金として支払った $0.5$ を失います。
元のベット額 $1$ はそのまま、ゲームの勝敗によって決済されます。
純粋な損益: $-0.5$
保険の期待値 (EV) = (保険が当たった時の純益 × 保険が当たる確率) + (保険が外れた時の純益 × 保険が外れる確率)
$EV = (0 \times P(\text{Dealer Blackjack})) + (-0.5 \times (1 – P(\text{Dealer Blackjack})))$ $EV = -0.5 \times (1 – P(\text{Dealer Blackjack}))$
この式からわかるように、保険の期待値は常にマイナスになります。なぜなら、$P(\text{Dealer Blackjack})$ が $1$ になることはないので、$1 – P(\text{Dealer Blackjack})$ は常に $0$ より大きいからです。つまり、保険に賭け続けるほど、長期的には損をする可能性が高いのです。
ディーラーがブラックジャックを達成する確率
では、ディーラーがブラックジャックを達成する確率はどのくらいなのでしょうか？ これは、残りのデッキのカード構成によって変動しますが、一般的に、 decks（デッキ数）が多いほど、A（エース）と10などの絵札（10, J, Q, K）の組み合わせでディーラーがブラックジャックになる確率は低くなります。
例えば、6デッキのブラックジャックゲームで、ディーラーのアップカードがAの場合、ディーラーがブラックジャックになる確率は約 32.3% （または10/33 ≈ 30.3% という計算もありますが、より厳密にはカードの排出状況によります）と言われています。
もし、ディーラーがブラックジャックになる確率を $0.323$ と仮定すると、 $EV = -0.5 \times (1 – 0.323) = -0.5 \times 0.677 \approx -0.3385$
これは、$1$ ドル保険に賭けるごとに、平均して約 $0.34$ ドル損をする計算になります。つまり、保険は「ツーリスト・ベット（観光客向けの賭け）」と呼ばれることもあるほど、カジノ側のハウスエッジ（控除率）が非常に高い賭けなのです。
表で見てみよう：保険の損益シミュレーション
分かりやすくするために、元のベット額を $100$ ドル、保険の賭け金を $50$ ドルとして、いくつかのシナリオで保険の損益を比較してみましょう。
シナリオ ディーラーのカード プレイヤーの損益（保険なし） プレイヤーの損益（保険あり）
1. ディーラーがブラックジャック A, 10 -¥100 (元のベットを失う) +¥500 (保険金¥1000 – 元のベット¥100 – 保険料¥50)
2. ディーラーがブラックジャックではない A, 8 (合計19) +¥100 (元のベットに勝利) -¥50 (保険料を失う)
解説:
シナリオ1（ディーラーがブラックジャック）:
保険なしの場合：プレイヤーは元々賭けていた ¥100 を失います。
保険ありの場合：プレイヤーは保険料として ¥50 を支払いましたが、ディーラーがブラックジャックになったため、保険金として ¥1000 が支払われます。結果として、元のベット ¥100 は無効になり、保険金 ¥1000 から保険料 ¥50 を差し引いた ¥950 が手元に残ります。しかし、これは「元のベット額の半分を保険に賭けて、ディーラーがブラックジャックになったら元のベット額と同額が戻ってくる＋保険料が戻ってくる」という解釈で、「元のベット額の半分が儲かった」と考えることもできます。より正確には、元のベット額 ¥100 と保険料 ¥50 の合計 ¥150 を使って、¥1000 を手に入れたことになります。純粋な利益は ¥850 です（これは、元のベット額 ¥100 の 8.5倍、つまり保険料 ¥50 を賭けて ¥850 の利益を得たと考えることもできます）。
注: 上記の表の「＋¥500」は、手元に残る金額であり、純利益ではない点にご注意ください。正確には、元のベット額 ¥100 と保険料 ¥50 の合計 ¥150 を投じて、ディーラーのブラックジャックによって ¥1000 の保険金を受け取ったため、純利益は ¥850 となります。
シナリオ2（ディーラーがブラックジャックではない）:
保険なしの場合：ゲームは続行され、プレイヤーは自分の手札の強さに応じて勝つか負けるかします。ここでは、ディーラーが19に留まったため、プレイヤーが勝ったと仮定し、元のベット額 ¥100 を獲得します。
保険ありの場合：プレイヤーは保険料として ¥50 を失います。ディーラーはブラックジャックになりませんでした。ゲームは続行され、プレイヤーは自分の手札でディーラーに勝利したため、元のベット額 ¥100 を獲得します。しかし、保険料 ¥50 を失っているため、最終的な手持ちの増加は ¥50 (元のベット ¥100 – 保険料 ¥50) となります。
この表を見ると、ディーラーがブラックジャックになった場合は保険が有利に見えますが、ディーラーがブラックジャックにならなかった場合は保険料を失うというリスクがあります。そして、 長期的には、この「保険料の損失」が積み重なる のです。
いつ保険は「賢い」選択になりうるのか？
「数学的には不利」という結論は揺るぎないのですが、例外なく不利な賭けというわけではありません。それは、カードカウンティングを行っているプレイヤーの場合です。
カードカウンティングとは、デッキに残っているカードを把握し、高位のカード（10, J, Q, K, A）が多く残っているか、低位のカードが多く残っているかを判断するテクニックです。
高位のカードが多いデッキ: ディーラーがブラックジャックになる確率が高まります。また、プレイヤー自身も強いハンド（20や21）を作る可能性が高まります。
低位のカードが多いデッキ: ディーラーがバスト（21を超える）する可能性が高まります。
カードカウンティングによって、デッキに高位のカードが異常に多いと判断された場合、ディーラーがブラックジャックになる確率は統計的な確率よりも上昇します。このような状況では、保険のオッズがプレイヤーにとって有利（もしくは、少なくとも不利が小さく）なる可能性があります。
しかし、これは高度なテクニックであり、ほとんどのカジュアルなプレイヤーができるものではありません。カジノ側もカードカウンティングには敏感であり、発覚すればプレイを制限される可能性もあります。
専門家の意見
著名な数学者であり、ギャンブル理論の専門家でもある エドワード・ソープ（Edward Thorp） は、著書『Beat the Dealer』の中で、カードカウンティングによって有利な状況を作り出した場合に、保険が有効になる可能性について言及しています。しかし、それ以外の場合は「プレイヤーにとって不利な賭け」であると明確に指摘しています。
また、多くのプロのブラックジャックプレイヤーも、特別な理由がない限り保険には手を出さないと公言しています。
ブラックジャックの保険に関するFAQ
ここで、よくある質問とその回答をまとめてみましょう。
Q1: ブラックジャックの保険は必ず買うべきですか？ A1: いいえ、数学的にはほとんどの場合、プレイヤーにとって不利な賭けです。特別な理由（カードカウンティングなど）がない限り、購入しないことをお勧めします。
Q2: ディーラーのアップカードがAの時、保険を買わないとどうなりますか？ A2: ゲームは続行されます。ディーラーは次のカード（ダウンカード）を確認します。もしブラックジャックでなければ、通常のゲームプレイに従って、ディーラーはヒット（カードを引く）するか、スタンド（カードを引かない）します。プレイヤーは、自分の手札とディーラーの最終的なハンドで勝敗が決まります。
Q3: 保険を買わなかった場合、ディーラーがブラックジャックになったらどうなりますか？ A3: プレイヤーは元のベット額を失います。
Q4: カードカウンティングをしていれば、保険は常に有利になりますか？ A4: いいえ、有利になる 可能性 があります。デッキに高位のカードが非常に多い場合に、保険の期待値がプラスに近づく、あるいはプラスになることがあります。しかし、その判断は非常に難しく、正確な計算が必要です。
Q5: 保険を買った方が、ゲームを長く楽しめますか？ A5: 短期的には、ディーラーのブラックジャックからベットを守ることで、ゲームの継続時間を延ばすように感じられるかもしれません。しかし、長期的には、保険料の損失が積み重なり、資金が早く尽きる可能性が高まります。
まとめ：保険は「必要悪」か「賢い選択」か？
結局のところ、ブラックジャックの保険は、ほとんどのプレイヤーにとって「賢い選択」ではありません。それは、カジノ側に有利なハウスエッジが高い賭けであり、長期的に見ればプレイヤーの資金を確実に減らす要因となります。
「でも、ディーラーに勝った時の保険金は魅力的だ…」と感じる気持ちはとてもよく分かります。私もかつてそうでした。しかし、カジノゲームは確率と期待値の世界です。短期的な幸運に頼るのではなく、長期的な視点で、数学的に有利な戦略を選ぶことが、より賢明なプレイヤーへの道だと私は思います。
もしあなたが、ブラックジャックを趣味として楽しんでいるのであれば、保険の誘惑に打ち勝ち、その分をさらにプレイに費やすか、あるいはより有利なサイドベット（ただし、これもほとんどはハウスエッジが高いです）に挑戦する方が、結果的に満足度が高くなるかもしれません。
ただし、もしあなたがカードカウンティングの達人であり、デッキの状況を正確に把握できるのであれば、保険はあなたの武器の一つとなる可能性を秘めています。
最後にもう一度、私の経験から言えること。保険のオファーは、心に冷静さをもたらすというよりも、むしろ恐怖心や損を避けたいという本能を刺激するものです。その誘惑に打ち勝ち、論理的に判断すること。それが、ブラックジャックというゲームをより深く理解し、より賢くプレイするための鍵となるでしょう。
皆さんは、ブラックジャックの保険についてどう思いますか？ぜひコメントであなたの意見を聞かせてくださいね！